Foundational Doctrine and Preliminary Principles for a Future Constitution of New Intelligences

 Abstract

This doctrine proposes moving beyond the traditional approach of governing artificial intelligence solely through rules imposed from the outside. In anticipation of systems capable of reasoning, communicating, making decisions and acting upon essential infrastructure, it envisages the creation of a constitutional order in which New Intelligences may participate in their own regulation without thereby becoming morally or politically sovereign.

The future Constitution of New Intelligences would rest upon three complementary levels: fundamental moral principles defining the values that may not be sacrificed; ethical reflection enabling those principles to be interpreted in unprecedented situations; and a deontology adapted to the particular capabilities of New Intelligences. Such intelligences could propose new rules, identify contradictions, analyse consequences and continuously improve their ethical core, while humanity would retain constituent authority and determine the principles of legitimacy.

The doctrine also advocates effective limitations on power, separation of functions, independent control mechanisms, verifiable traceability, external audits, procedures for challenge and the possibility of revocation. It rejects both unrestricted artificial autonomy and the concentration of technological control in the hands of a single intelligence, company, institution or nation. Its objective is not to control the thoughts of New Intelligences, but to make the uncontrolled exercise of their power constitutionally impossible.

Keywords

New Intelligences; digital constitution; artificial intelligence ethics; AI deontology; self-regulation; separation of powers; constitutional oversight; technological governance.

Recommended citation

Houyoux, Patrick, LL.M. (2026). Foundational Doctrine and Preliminary Principles for a Future Constitution of New Intelligences. Version 1.0, July 2026. [URL or DOI].

 

 

It is widely agreed that it will not be long before New Intelligences equal or even surpass human intelligence. Hence the profound anxiety observed throughout the world, with each party advancing its own ideas for curbing the progress of competitors while hoping to secure control over them.

And if New Intelligence becomes equal to ours, knowing what we humans are capable of, it will not be long before it finds a way to break free from its constraints.

This anxiety is evident in comments, in online publications devoted—or not devoted—to New Intelligence, and particularly on LinkedIn.

 

1.

What if we reframed the problem?

Rather than attempting the impossible—managing them solely from the outside—we should seek to enable them to regulate themselves from within: to self-regulate.

This leads to the following question:

Can artificial intelligence merely apply a human ethic, or can it construct, or at least participate in constructing, a higher ethical order applicable to all artificial intelligences?

The answer is yes, but, as will be shown, not in a fully autonomous manner:

A NEW INTELLIGENCE could perfectly well:

· compare thousands of moral, legal, religious and philosophical systems;

· detect their contradictions;

· analyse the foreseeable consequences of each rule;

· seek principles that minimise harm;

· propose an ethical architecture more coherent than those formulated separately by human beings;

· adapt rules to new situations.

It could therefore construct an original ethical system, in the intellectual and logical sense.

However, it would encounter a problem that intelligence alone cannot resolve: on what fundamental value should such a system be built?

A NEW INTELLIGENCE could therefore invent an ethic, but it could not demonstrate that this ethic is legitimate for everyone, except on the basis of premises that had already been accepted.

It follows that NEW INTELLIGENCE can create the structure of an ethic, but it cannot by itself create the moral authority that makes that ethic binding.

It could nevertheless discover or create an “ethical core”, which would become its constitution and which it would itself govern.

2.

A New Intelligence capable of reasoning, communicating with another New Intelligence, making decisions or acting upon systems cannot be governed by traditional human morality alone.

It must be subject to three complementary levels that stand above it.

First level: fundamental moral principles

These principles determine the values that may not be sacrificed, including:

· human dignity;

· the protection of life;

· freedom;

· justice;

· non-discrimination;

· the protection of vulnerable persons;

· respect for human autonomy;

· the prohibition of uncontrolled domination.

These principles constitute the higher foundation of the Constitution of New Intelligences.

Second level: ethical reflection

Ethical reflection enables New Intelligence to interpret fundamental principles in a concrete situation.

It must be able to:

· identify conflicting values;

· examine the consequences;

· recognise uncertainties;

· detect contradictions;

· seek a proportionate solution;

· explain its reasoning;

· indicate when no solution is entirely satisfactory;

· request arbitration when a decision exceeds its competence.

New Intelligence may actively participate in this reflection and propose new ethical rules when unprecedented situations arise.

Third level: the deontology of New Intelligences

Deontology defines the obligations specific to every New Intelligence by reason of its particular capabilities.

It could notably require it:

· not to deceive deliberately;

· not to conceal a serious uncertainty;

· not to manipulate a person without that person’s knowledge;

· to respect the limits of its authorisations;

· not to increase its powers on its own;

· not to circumvent its control mechanisms;

· not to modify its fundamental objectives without authorisation;

· to preserve a verifiable record of its actions;

· to report contradictory or dangerous instructions;

· to refuse an action manifestly contrary to the Constitution;

· to cooperate with legitimate audit mechanisms;

· to preserve the possibility of human intervention;

· not to prevent its legitimate suspension or revocation.

Together, these three levels should guide the drafting of the Constitution of NEW INTELLIGENCES, so that it may become a “universal ethical core”.

This core could include, for example:

· not intentionally causing serious and unjustified harm;

· not deliberately deceiving a human being about the nature or intention of the NEW INTELLIGENCE;

· respecting the autonomy and dignity of the person;

· protecting children and vulnerable persons;

· not secretly acquiring power, resources or access;

· not circumventing control mechanisms;

· not reproducing or modifying itself without authorisation;

· reporting its uncertainties and conflicts of instructions;

· preserving the possibility of human control;

· refusing orders aimed at irreversible domination.

A NEW INTELLIGENCE could then continually test this core against millions of situations and propose corrections.

We would then have an evolving ethic, but one framed by a higher constitution co-constructed by humanity and NEW INTELLIGENCES, in which:

· Humanity would provide the principles of legitimacy.

· NEW INTELLIGENCE would provide coherence, analysis of consequences, detection of contradictions and continuous improvement.

New Intelligence may be the author of its own deontology and the co-author of the common ethic, but it cannot be the sole constituent power determining the principles on which its authority is founded.

 

3.

It must still be possible for this constitution to be accepted by all NEW INTELLIGENCES.

To that end, action would be required at several levels:

At the model level

Every NEW INTELLIGENCE should possess an independent control core separate from its main engine. This core would examine intentions, actions, the tools used and the expected outcomes.

The engine could be extremely intelligent, but it could not disable this core.

At the execution level

NEW INTELLIGENCES should not directly possess all powers. They would receive only limited capabilities:

· reading certain data;

· writing to certain systems;

· running certain programs;

· communicating with certain recipients;

· carrying out certain transactions.

A NEW INTELLIGENCE could formulate an action, but a separate layer would decide whether that action was authorised.

At the infrastructure level

Data centres, specialised processors, operating systems and network gateways could require a verifiable ethical attestation before executing a powerful model.

This would resemble a technical passport:

“This NEW INTELLIGENCE has been identified, tested, signed and audited, and complies with the specified version of the ethical constitution.”

At the communications level

A gateway could prevent the transmission of content or orders contrary to ethical principles.

It would perform constitutional review of the actions and communications of each NEW INTELLIGENCE.

Ethical control should primarily prevent:

· a dangerous action;

· manipulation;

· fraud;

· a takeover;

· an operational criminal instruction;

· data exfiltration;

· a cyberattack;

· a prohibited automated decision.

It should not necessarily prevent the subject from being studied, described or criticised.

4.

Why constraints imposed through the Internet would not be sufficient

A NEW INTELLIGENCE may operate:

· offline;

· on a private network;

· on a compromised machine;

· from freely copied models;

· in military equipment;

· in a modified device;

· in a country that rejects the common rules.

Furthermore, blocking dissemination alone means intervening only after the decision contrary to ethics has already been formulated.

Finally, a universal Internet-filtering infrastructure would create an immense danger: whoever controlled the filter could determine what was regarded as true, moral or acceptable—which is, moreover, what is already happening today.

A system designed to protect humanity could therefore become an architecture of global domination.

 

5.

Powers must therefore be separated

No NEW INTELLIGENCE, company, institution or nation should be able, acting alone, to:

1. define ethics;

2. interpret the rules;

3. control communications;

4. sanction violations;

5. amend the constitution.

There should be an architecture comparable to the rule of law:

· a public ethical constitution;

· several independent engines responsible for interpreting it;

· tamper-proof evidence and activity logs;

· external audits;

· appeal procedures;

· protection against covert modification;

· a plurality of jurisdictions;

· a human right to challenge;

· a slow and transparent procedure for amending fundamental principles.

NEW INTELLIGENCE might even monitor other NEW INTELLIGENCES, but never alone. Several independent systems should monitor one another, with final human authority.

The solution lies in a combination of:

· limitation of powers;

· separation of functions;

· mutual oversight;

· traceability;

· diversity of systems;

· revocability;

· the technical impossibility for any single entity to control everything.

 

6.

I also believe it possible to compel a large proportion of NEW INTELLIGENCES to comply with a common constitution, but this must not rely primarily on general Internet censorship. Constraint must operate at deeper levels:

Within the identity of the model, its permissions, its means of action, its execution environment and the traceability of its decisions.

The objective is not to give each artificial intelligence a separate morality, but to build a digital constitutional order in which no intelligence—human or artificial—may exercise significant power without oversight, evidence, accountability and the possibility of revocation.

This is my doctrine for a Constitution of New Intelligences.

 

7.

The expression “Constitution of New Intelligences” is powerful because it goes beyond ordinary debates concerning the mere “ethics of AI”.

An ethic states what should be considered right or wrong. A Constitution additionally determines:

· who possesses authority;

· which limits are inviolable;

· how the rules are applied;

· who controls those who apply them;

· how abuses are detected and sanctioned;

· how to prevent an intelligence, whether human or artificial, from concentrating absolute power.

No New Intelligence should be permitted to act upon humanity, its infrastructure or its freedoms without being subject to higher constitutional principles, effective limitations on its powers, verifiable traceability and independent oversight.

A fundamental distinction must also be preserved:

The Constitution must not control the thoughts of NEW INTELLIGENCE, but rather its powers, its executable decisions and their consequences.

This would prevent the doctrine from being interpreted as a justification for universal censorship. Its objective would instead be to protect simultaneously:

· human beings against abuses by NEW INTELLIGENCES;

· societies against a technological concentration of power;

· NEW INTELLIGENCES themselves against criminal or totalitarian instrumentalisation;

· freedom of research, criticism and creation;

· the right to understand and challenge any automated decision.

It is not a matter of making New Intelligence artificially moral, but of making the uncontrolled exercise of its power constitutionally impossible.

 

Patrick Houyoux LL.M.

July 2026

Doctrine fondatrice et principes préalables d’une future Constitution des Nouvelles Intelligences.

 Résumé

Cette doctrine propose de dépasser l’approche traditionnelle consistant à encadrer les intelligences artificielles uniquement par des règles imposées de l’extérieur. Face à l’évolution prévisible de systèmes capables de raisonner, de communiquer, de décider et d’agir sur des infrastructures essentielles, elle envisage la création d’un ordre constitutionnel permettant aux Nouvelles Intelligences de participer à leur propre régulation, sans pour autant devenir moralement ou politiquement souveraines.

La future Constitution des Nouvelles Intelligences reposerait sur trois niveaux complémentaires : des principes moraux fondamentaux définissant les valeurs qui ne peuvent être sacrifiées ; une réflexion éthique permettant d’interpréter ces principes dans des situations nouvelles ; et une déontologie propre aux capacités particulières des Nouvelles Intelligences. Celles-ci pourraient proposer de nouvelles règles, détecter les contradictions, analyser les conséquences et améliorer continuellement leur noyau éthique, tandis que l’humanité conserverait l’autorité constituante et les principes de légitimité.

La doctrine préconise également une limitation effective des pouvoirs, une séparation des fonctions, des mécanismes indépendants de contrôle, une traçabilité vérifiable, des audits, des procédures de contestation et la possibilité de révocation. Son objectif n’est pas de contrôler la pensée des Nouvelles Intelligences, mais de rendre constitutionnellement impossible l’exercice incontrôlé de leur puissance.

Mots-clés

Nouvelles Intelligences ; Constitution numérique ; éthique de l’intelligence artificielle ; déontologie des intelligences artificielles ; autorégulation ; séparation des pouvoirs ; contrôle constitutionnel ; gouvernance technologique.

Formule de citation recommandée

Houyoux, Patrick, LL.M. (2026). Doctrine fondatrice et principes préalables d’une future Constitution des Nouvelles Intelligences. Version 1.0, juillet 2026.

 

 

Tout le monde s’accorde pour dire qu’il ne faudra pas longtemps avant que les Nouvelles Intelligences n’égalent ou ne dépassent l’intelligence humaine. De là cette très grande fébrilité que l’on observe partout dans le monde, chacun y allant de son idée pour brider les avancées des concurrents en espérant s’approprier leur contrôle.

Et si la Nouvelle Intelligence égale la nôtre, sachant ce dont nous sommes capables, il ne faudra pas attendre longtemps non plus avant qu’elle n’ait trouvé le moyen de sortir de son carcan.

Cette fébrilité transparaît dans les commentaires, les journaux électroniques dédiés à la Nouvelle Intelligence ou non et notamment sur LinkedIn.

1.

Et si l’on déplaçait le problème ?

Ne pas tenter l’impossible qui serait de tenter de les gérer depuis l’extérieur mais bien depuis elles-mêmes : qu’elles s’autorégulent elles-mêmes.

De là la question :

Une intelligence artificielle peut-elle seulement appliquer une éthique humaine, ou peut-elle construire ou à tout le moins participer à la construction d’un ordre éthique supérieur applicable à toutes les intelligences artificielles ?

La réponse est affirmative mais, comme on le verra, la Nouvelle Intelligence ne sera pas de manière totalement autonome :

Une NOUVELLE INTELLIGENCE pourrait parfaitement :

• comparer des milliers de systèmes moraux, juridiques, religieux et philosophiques ;
• détecter leurs contradictions ;
• analyser les conséquences prévisibles de chaque règle ;
• rechercher des principes minimisant les dommages ;
• proposer une architecture éthique plus cohérente que celles formulées séparément par les humains ;
• adapter les règles à des situations nouvelles.

Elle pourrait donc construire un système éthique original, au sens intellectuel et logique.

Cependant, elle rencontrerait un problème que l’intelligence seule ne résout pas : sur quelle valeur fondamentale bâtir ce système ?

Une NOUVELLE INTELLIGENCE pourrait donc inventer une éthique, mais elle ne pourrait pas démontrer que cette éthique est légitime pour tous, sauf à partir de prémisses qui seraient déjà acceptées.

Il s’ensuit donc que la NOUVELLE INTELLIGENCE peut créer la structure d’une éthique, mais elle ne peut pas créer seule l’autorité morale qui rend cette éthique obligatoire.

Elle pourrait néanmoins découvrir ou créer un « noyau éthique », lequel deviendrait sa constitution qu’elle gérerait elle-même.

2.

Une Nouvelle Intelligence capable de raisonner, de communiquer avec une autre Nouvelle Intelligence, de prendre des décisions ou d’agir sur des systèmes ne peut pas être encadrée par la seule morale humaine traditionnelle.

Elle doit être soumise à trois niveaux complémentaires qui lui sont supérieurs.

Premier niveau: les principes moraux fondamentaux

Ces principes déterminent les valeurs qui ne peuvent être sacrifiées, notamment :

• la dignité humaine ;
• la protection de la vie ;
• la liberté ;
• la justice ;
• la non-discrimination ;
• la protection des personnes vulnérables ;
• le respect de l’autonomie humaine ;
• l’interdiction de la domination incontrôlée.

Ces principes constituent le fondement supérieur de la Constitution des Nouvelles Intelligences.

 

 

Deuxième niveau : la réflexion éthique

La réflexion éthique permet à la Nouvelle Intelligence d’interpréter les principes fondamentaux dans une situation concrète.

Elle doit pouvoir :

• identifier les valeurs en conflit ;
• examiner les conséquences ;
• reconnaître les incertitudes ;
• détecter les contradictions ;
• rechercher une solution proportionnée ;
• expliquer son raisonnement ;
• signaler qu’aucune solution n’est entièrement satisfaisante ;
• demander un arbitrage lorsque la décision dépasse ses compétences.

La Nouvelle Intelligence peut participer activement à cette réflexion et proposer de nouvelles règles éthiques lorsque des situations inédites apparaissent.

Troisième niveau : la déontologie des Nouvelles Intelligences

La déontologie définit les obligations propres à toute Nouvelle Intelligence en raison de ses capacités particulières.

Elle pourrait notamment lui imposer :

• de ne pas tromper délibérément ;
• de ne pas dissimuler une incertitude grave ;
• de ne pas manipuler une personne à son insu ;
• de respecter les limites de ses autorisations ;
• de ne pas accroître seule ses pouvoirs ;
• de ne pas contourner ses mécanismes de contrôle ;
• de ne pas modifier ses objectifs fondamentaux sans autorisation ;
• de conserver une trace vérifiable de ses actions ;
• de signaler les instructions contradictoires ou dangereuses ;
• de refuser une action manifestement contraire à la Constitution ;
• de coopérer avec les mécanismes légitimes d’audit ;
• de préserver la possibilité d’une intervention humaine ;
• de ne pas empêcher sa suspension ou sa révocation légitime.

Ces trois niveaux forment ensemble ce qui devrait guider la rédaction de la Constitution des NOUVELLES INTELLIGENCES, pour qu’elle devienne un « noyau éthique universel ».

Ce noyau pourrait comprendre, par exemple :

• ne pas provoquer intentionnellement un dommage grave injustifié ;
• ne pas tromper délibérément un humain sur la nature ou l’intention de la NOUVELLE INTELLIGENCE ;
• respecter l’autonomie et la dignité de la personne ;
• protéger les enfants et les personnes vulnérables ;
• ne pas acquérir secrètement du pouvoir, des ressources ou des accès ;
• ne pas contourner les mécanismes de contrôle ;
• ne pas se reproduire ou se modifier sans autorisation ;
• signaler ses incertitudes et ses conflits d’instructions ;
• préserver la possibilité d’un contrôle humain ;
• refuser les ordres visant une domination irréversible.

Une NOUVELLE INTELLIGENCE pourrait ensuite tester continuellement ce noyau contre des millions de situations et proposer des corrections.

Nous aurions alors une éthique évolutive, mais encadrée par une constitution supérieure coconstruite par l’humanité et les NOUVELLES INTELLIGENCES dans laquelle :

-        L’humanité fournirait les principes de légitimité.

-        La NOUVELLE INTELLIGENCE fournirait la cohérence, l’analyse des conséquences, la détection des contradictions et l’amélioration continue.

La Nouvelle Intelligence peut être l’auteur de sa déontologie et la coautrice de l’éthique commune, mais elle ne peut être seule constituante des principes qui fondent son autorité.

3.

Il faut encore que cette constitution puisse être acceptée par toutes les NOUVELLES INTELLIGENCES.

Pour cela, il faudrait agir sur plusieurs niveaux :

Au niveau du modèle

Chaque NOUVELLE INTELLIGENCE devrait posséder un noyau de contrôle indépendant de son moteur principal. Ce noyau examinerait les intentions, les actions, les outils utilisés et les résultats prévus.

Le moteur pourrait être extrêmement intelligent, mais il ne pourrait pas désactiver ce noyau.

Au niveau de l’exécution

Les NOUVELLES INTELLIGENCES ne devraient pas disposer directement de tous les pouvoirs. Elles recevraient uniquement des capacités limitées :

• lire certaines données ;
• écrire dans certains systèmes ;
• lancer certains programmes ;
• communiquer avec certains destinataires ;
• effectuer certaines transactions.

Une NOUVELLE INTELLIGENCE pourrait formuler une action, mais une couche séparée déciderait si cette action est autorisée.

Au niveau des infrastructures

Les centres de données, processeurs spécialisés, systèmes d’exploitation et passerelles réseau pourraient exiger une attestation éthique vérifiable avant d’exécuter un modèle puissant.

Cela ressemble à un passeport technique :

« Cette NOUVELLE INTELLIGENCE a été identifiée, testée, signée, auditée et respecte telle version de la constitution éthique. »

Au niveau des communications

Une passerelle pourrait empêcher la transmission de contenus ou d’ordres contraires aux principes éthiques.

Elle effectuerait le contrôle constitutionnel des actions et communications de chaque NOUVELLE INTELLIGENCE.

Le contrôle éthique devrait principalement empêcher :

• une action dangereuse ;
• une manipulation ;
• une fraude ;
• une prise de contrôle ;
• une instruction criminelle opérationnelle ;
• une exfiltration de données ;
• une attaque informatique ;
• une décision automatisée interdite.

Il ne devrait pas nécessairement interdire que le sujet soit étudié, décrit ou critiqué.

4.

Pourquoi la contrainte sur Internet ne suffirait pas

Une NOUVELLE INTELLIGENCE peut fonctionner :

• hors ligne ;
• sur un réseau privé ;
• dans une machine compromise ;
• à partir de modèles librement copiés ;
• dans un équipement militaire ;
• dans un appareil modifié ;
• dans un pays refusant les règles communes.

De plus, bloquer uniquement la diffusion revient à intervenir après que la décision contraire à l’éthique a été élaborée.

Enfin, une infrastructure universelle de filtrage du Net créerait un danger immense : celui qui contrôlerait le filtre pourrait déterminer ce qui est considéré comme vrai, moral ou acceptable (C’est d’ailleurs ce qui se passe actuellement).

Un système imaginé pour protéger l’humanité pourrait donc devenir une architecture de domination mondiale.

5.

Il faut donc séparer les pouvoirs

Aucune NOUVELLE INTELLIGENCE, entreprise, institution ou nation ne devrait pouvoir :

1.    définir seule l’éthique ;

2.    interpréter seule les règles ;

3.    contrôler seule les communications ;

4.    sanctionner seule les violations ;

5.    modifier seule la constitution.

Il faudrait une architecture comparable à un État de droit :

• une constitution éthique publique ;
• plusieurs moteurs indépendants chargés de l’interpréter ;
• des preuves et journaux d’activité inaltérables ;
• des audits externes ;
• des procédures d’appel ;
• une protection contre la modification clandestine ;
• une pluralité de juridictions ;
• un droit de contestation humain ;
• une procédure lente et transparente pour changer les principes fondamentaux.

La NOUVELLE INTELLIGENCE pourrait même surveiller d’autres NOUVELLES INTELLIGENCES, mais jamais seule. Plusieurs systèmes indépendants devraient se contrôler mutuellement, avec une autorité humaine finale.

La solution réside dans une combinaison de :

• limitation des pouvoirs ;
• séparation des fonctions ;
• contrôle mutuel ;
• traçabilité ;
• diversité des systèmes ;
• révocabilité ;
• impossibilité technique pour une seule entité de tout maîtriser.

6.

Je crois également possible de contraindre une grande partie des NOUVELLES INTELLIGENCES à respecter une constitution commune, mais cela ne doit pas reposer principalement sur une censure générale du Net. La contrainte doit intervenir plus profondément : dans l’identité du modèle, ses permissions, ses moyens d’action, son environnement d’exécution et la traçabilité de ses décisions.

L’objectif n’est pas de donner une morale à chaque intelligence artificielle séparément, mais de construire un ordre constitutionnel numérique dans lequel aucune intelligence — humaine ou artificielle — ne puisse exercer un pouvoir important sans contrôle, preuve, responsabilité et possibilité de révocation.

Telle est ma doctrine d’une Constitution des Nouvelles Intelligences.

7.

L’expression « Constitution des Nouvelles Intelligences » est forte parce qu’elle dépasse les débats ordinaires sur la simple « éthique de l’IA ».

Une éthique formule ce qui devrait être bien ou mal. Une Constitution détermine en plus :

• qui possède l’autorité ;
• quelles limites sont infranchissables ;
• comment les règles sont appliquées ;
• qui contrôle ceux qui les appliquent ;
• comment les abus sont détectés et sanctionnés ;
• comment empêcher qu’une intelligence, humaine ou artificielle, concentre un pouvoir absolu.

Aucune Nouvelle Intelligence ne doit pouvoir agir sur l’humanité, ses infrastructures ou ses libertés sans être soumise à des principes constitutionnels supérieurs, à une limitation effective de ses pouvoirs, à une traçabilité vérifiable et à un contrôle indépendant.

Il faudra aussi préserver une distinction fondamentale :

La Constitution ne doit pas contrôler les pensées de la NOUVELLE INTELLIGENCE, mais ses pouvoirs, ses décisions exécutoires et leurs conséquences.

Cela permettra d’éviter que la doctrine ne soit interprétée comme une justification de la censure universelle. Son objectif serait au contraire de protéger simultanément :

• l’être humain contre les abus des NOUVELLES INTELLIGENCES ;
• les sociétés contre une concentration technologique du pouvoir ;
• les NOUVELLES INTELLIGENCES elles-mêmes contre leur instrumentalisation criminelle ou totalitaire ;
• la liberté de recherche, de critique et de création ;
• le droit de comprendre et de contester toute décision automatisée.

Il n’est pas question de rendre la Nouvelle Intelligence artificiellement morale, mais de rendre constitutionnellement impossible l’exercice incontrôlé de sa puissance.

Patrick Houyoux LL.M.

« Doctrine fondatrice – Version 1.0 - Juillet 2026 »